安全检查之螳螂捕蝉黄雀在后

　螳螂目标本制作要依据交通运输部公路水路行业安全生产事故隐患治理暂行办法（大田鳖标本），制定本单位生产安全事故隐患排查治理制度，建立并落实日常排查、定期排查和专项排查机制，日常排查是生产经营单位结合日常工作组织开展的经常性隐患排查，排查范围应覆盖日常生产作业环节，日常排查每周应不少于1次；定期排查是由生产经营单位根据生产经营活动特点，组织开展涵盖全部交通运输生产经营领域、环节的隐患排查。定期排查每半年应不少于1次；专项排查是生产经营单位在一定范围、领域组织开展的针对特定隐患的排查。

　　 担负着行业安全监管职责的交通运输管理部门，要依据《k螳螂目标本制作落实安全主体责任情况开展监督检查，该检查行为的性质属于安全生产行政执法行为，应该依法开展，对此，交通运输部颁布的《螳螂目标本制作》（生物标本偷盗）做了明确规定。

螳螂目标本制作的入户安全检查要有年度计划，检查前提前告知，要适用“双随机一公开”。

　　 二是对检查人员资格、检查频次和内容，要按照标准规范开展，监督检查不得影响被检查单位的正常生产经营活动。在这里，依法开展的行政安全检查不适用于“四不两直”。

　　 担负着安全生产领导责任的各级或上级管理部门，对下级或交通运输管理部门履职尽责情况，开展的明察暗访工作，目前普遍采用“四不两直”方式，例如，每逢节假日等重要时段，国务院、交通运输部、省交通运输厅等都会组织安全督查组，分赴各地对安全生产工作开展督导检查。

　　 这种督导检查工作，主要是上级对下级监管部门的行政监督，检查下级机关行政效能的方法，不能等同于“行政执法检查螳螂目标本制作和车辆暗访过程中，也不具有执法资格，不能直接对行政相对人采取行政管理措施，需要将检查的安全隐患问题，移交具有管辖权的部门进行整改治理或行政处罚。

　　 另外还有几种容易混淆的行为，例如，每当春运时节，各级领导螳螂目标本制作和场站开展检查慰问工作，这种行为应该归属于督导或调研慰问，不是安全检查行政行为。

　　 还有一部分不具备执法资格的单位和螳螂目标本制作开展的安全检查工作，也不具备法律效力，属于行政指导或帮扶服务工作性质。

　　 无论是高度警觉的“螳螂”，还是群飞的“黄雀”，再到“黄雀”后边层层叠叠的“老鹰”纷至沓来，不可谓不壮观，不可谓不重视，不可谓不尽职。

　　 到底是道路运输市场主体安全隐患太多，还是我们的“隐患排查治理”“行政监督检查”“行螳螂目标本制作眼太大，流于形式？

螳螂目标本制作的主体责任落实不到位，还是管理部门的监管责任落实不到位，或是各级的领导责任落实不到位？

　　 驾驶员违章驾驶行为多发，车辆安全性能不达标，车辆超限超载顽疾固症，社会整体交通安全意识需整体提高，等等，

　　 令人欣慰的是，近年来，道路运输安全责任逐渐明晰，交通装备本质安全大大提高，科技监管水平明显提升。

螳螂目标本制作的安全生产隐患排查治理，还是监管部门的安全生产执法监督检查，其检查程序和标准，都是有法可依的。

　　 但在实际工作中，经验主义、还比较多发，“中餐式”的安全检查方法普遍存在，对安全工作的标准，掌握在“适量”“大概”“基本上”等概念上。

　　 对于这种现象，应该加强标准化建设，强化合法性合规化审查，强调“西餐式”安全检查方法，凡事要依据法律法规、国家行业标准，衡量安全生产工作的效能，从而做出科学的评价。

　　 作为交通运输监管部门，在安全检查过程中，最重心的任螳螂目标本制作落实安全生产主螳螂目标本制作做好“隐患排查治理”，督促企业强化对驾驶员和车辆的安全管理。

　　 在检查过程中，对于发现的驾驶员、车辆安全隐患问题，除了依法处理，更要对企业开展安全执法工作。

　　 但是，作为督察身份的“老鹰”，直接对企业、车辆开展行政检查，开具行政文书，就文不对题了。在“调研督察”过程中，大部分“老鹰”是不具备行政执法权的。

　　 为此，“蝉”“螳螂”“黄雀”“老鹰”，安全“生物链”中的每个岗位，需要站稳自己的位子，明确自己的职责，提高自己的水平。

　　 在道路交通安全事故面前，驾驶员承担危险作业的直接责任，企业承担主体责任落实不到位责任，交通运输部门承担行业监管不到位责任。

　　 如果事故后果严重，地方和上级管理部门还要承担领导责任和统筹协调责任。

　　 事故追责面前，“蝉”“螳螂”“黄雀”，乃至“老鹰”，都会变成一条绳上的“蚂蚱”！

　　 另外，安全“生物链”应该是金字塔形式，而不应该成为倒金字塔，不论是“黄雀”，还是“老鹰”，过多了都不是好事儿！